Medidas disciplinarias muy opacas
Si un incidente es potencialmente delictivo, la Oficina del Inspector General del DHS podría revisarlo. Pero la Oficina de Responsabilidad Profesional del ICE siempre investigará un tiroteo en busca de violaciones de la política y, al carecer de autoridad para dictar medidas disciplinarias, hará recomendaciones si las considera necesarias, según un Informe de Rendición de Cuentas del Gobierno de 2023 que analiza las políticas de uso de la fuerza del DHS.
Cualquier sugerencia sobre medidas disciplinarias vuelve al supervisor del agente, que puede decidir si las aplica. E incluso cuando se aplican medidas disciplinarias, un agente del ICE puede apelar esa decisión. Estos pueden tardar años en aplicarse, si es que llegan a concretarse.
Gretta Goodwin, autora del informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), descubrió que la recopilación de datos del ICE carecía de mecanismos de revisión. En una entrevista en 2023, mencionó que, en algunas evaluaciones sobre el uso de la fuerza, el ICE documentó los incidentes pero no dejó constancia de si estos cumplían con la política vigente.
«Lo anotaron, pero por lo que sabemos no hicieron ningún seguimiento», argumentó Goodwin. En cuanto al resultado, Goodwin dijo que vio algunas medidas disciplinarias, pero no se enteró de la frecuencia de las mismas: «Vimos que hubo personas amonestadas y suspendidas. No sé si despidieron a alguien».
La GAO revisó las prácticas de uso de la fuerza del DHS en 2023 como parte de una Orden Ejecutiva de 2022 sobre la reforma policial para los cuerpos de seguridad federales.
Durante más de una década, los agentes del ICE operaron bajo una política provisional de uso de la fuerza de 2004, que la Oficina del Inspector General del DHS dijo que estaba desactualizada y no incorporaba las lecciones aprendidas desde su establecimiento.
El ICE confirmó que había creado una nueva política de uso de armas de fuego y de uso de la fuerza en 2023, que parecen ser las directrices más recientes, tras la orden ejecutiva. Pero se negó a hacerla pública cuando la solicitud en 2024, destacando en un correo electrónico que las políticas «no habían sido publicadas a la vista del público». Más tarde, el ICE la publicó con todos los datos redactados excepto el «propósito».
Al igual que sus políticas de uso de la fuerza, los resultados de las investigaciones internas del ICE no se hacen públicos. El ICE no respondió a las preguntas sobre si la política se ha actualizado desde entonces, ni para publicar una versión sin redactar, ni para confirmar el número de muertes por disparos.
protección presidencial
La secretaría de Seguridad Nacional, Kristi Noem, indicó que Good estaba implicada en un acto de «terrorismo doméstico», pero J. Wells Dixon, abogado sénior del Center for Constitutional Rights, califica la afirmación de «infundada» y cree que esta acusación no tiene ningún peso en una investigación o proceso judicial.
«La Constitución se aplica y limita la aplicación de todos los estatutos penales estatales y federales», menciona Dixon a WIRED. También opina que «la secretaria Noem obviamente mintió cuando afirmó que Renee Good era una ‘terrorista doméstica’ para denigrarla y sugerir que de alguna manera merecía ser asesinada por un agente enmascarado del ICE».
Los aviones para blindar a los agentes del ICE están en marcha en la administración Trump. Según informes recientes de Zeteo, desde el año pasado, el presidente Trump había dado instrucciones a funcionarios de su administración para proteger a los agentes, incluidos 12,000 nuevos reclutas, acusados de delitos.
Durante una rueda de prensa en la Casa Blanca el 8 de enero, el vicepresidente JD Vance declaró que los agentes tienen «inmunidad absoluta», un nuevo término sin trasfondo legal.
Artículo originalmente publicado en CABLEADO. Adaptado por Alondra Flores.
