–>
Un jurado de Los Ángeles declaró el miércoles a Meta y YouTube responsables de haber perjudicado a una joven mediante el diseño adictivo de sus plataformas de redes sociales, y ordenado a las empresas pagar 6 millones de dolares en concepto de daños, incluidos 3 millones de dolares en daños punitivos.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
El veredicto otorga a los demandantes en más de un millón de casos similares pendientes de una ventaja considerable y envía a la industria tecnológica la señal de que los jurados están dispuestos a responsabilizar a las empresas de redes sociales por el impacto de sus decisiones de diseño en la salud mental de sus usuarios.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
El panel otorgó tres millones de dolares en daños compensatorios, asignando a Meta el 70% de la responsabilidad por el perjuicio sufrido por el demandante -lo que supone una parte de 2,1 millones de dólares– ya YouTube el 30% restante, es decir, 900.000 dólares.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
En una segunda fase, los integrantes del jurado agregaron otros tres millones de dolares en daños punitivos -desglosados de la misma manera- tras concluir que ambas empresas habían accionado con maliciaconducta abusiva o fraude.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
El jurado respondió afirmativamente a las siete preguntas que se le plantearon sobre ambas compañías, y conclusiones que Meta y YouTube fueron negligentes en el diseño y funcionamiento de sus plataformas y que esa negligencia fue un factor central en el daño causado a la demandante.
- También que ambas empresas sabían o deberían haber sabido que sus servicios representaban un peligro para los menores, que no advirtieron adecuadamente a los usuarios de ese peligro y que un operador razonable de una plataforma sí lo habría hecho. «La hora de rendir cuentas ha llegado», dijeron los abogados de la demandante en un comunicado.
Testimonio de Zuckerberg perjudica a Meta
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
El testimonio de Mark Zuckerberg perjudicó a Meta en el histórico juicio, dijo a la prensa un integrante del jurado. «Parte de su testimonio no nos convenció —lo cambió de aquí para allá- y eso no nos cayó bien», declaró el miembro del jurado que se identificó como Victoria. «Él es el gurúpor así decirlo, y de verdad, de verdad, ha debido saber exactamente lo que iba a contarnos a nosotros, los miembros del jurado, antes de que decir cualquier cosa”, añadió.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
Meta y YouTube anunciaron que apelarán la decisión. «Tres millones de dólares es un tirón de orejas para empresas como Meta y YouTubeque son dos de los mayores vendedores de publicidad del mundo», dijo jazmín engbergde Escalableque hace un seguimiento de la industria de las redes sociales. «Pero si estas empresas se ven obligadas a rediseñar sus productos, eso supone una amenaza existencial para sus modelos de negocio», enfatizó.
Caso modelo de responsabilidad en redes sociales
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
La demandante, identificada en los documentos judiciales por sus iniciales. KGM y presentacion solo como kaley en el juicio, es la figura central de un caso modelo que podría determinar si las empresas de redes sociales pueden ser consideradas legalmente responsables de perjudicar la salud mental de los menores. kaley comenzó a usar YouTube a los seis años, descargando la aplicación en su iPod Touch para ver videos sobre brillo labial y un juego infantil en línea. Se unió a Instagram a los nueve, burlando un bloqueo que su madre había implementado para mantenerla fuera de la plataforma.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
Declaró ante el jurado que su uso casi constante de las redes sociales «realmente afectó (su) autoestima», y afirmó que las aplicaciones la llevaron a abandonar aficiones, tener dificultades para hacer amigos y compararse constantemente con los demás. En los alegatos finales, el abogado de la demandante, Mark Lanierpresentó el caso como una historia de codicia corporativa. Sostuvo que funciones como el desplazamiento infinito (scrolling), la reproducción automática de videos, las notificaciones y los contadores de «me gusta» fueron diseñados para fomentar un uso compulsivo entre los jóvenes.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
Meta y YouTube sostuvieron en todo momento que los problemas de salud mental de kaley no tenían nada que ver con sus plataformas. el abogado de Meta, Pablo Schmidtdestacó la conflictiva relación de kaley con su madre y puso a los jurados una grabación en la que aparentemente se escucha a la madre gritarle e insultarla. YouTube cuestionó cuánto tiempo pasaba realmente kaley en su plataforma; su abogado dijo al tribunal que los registros de uso mostraban que ella promediaba poco más de un minuto al día en las mismas funciones que sus abogados calificaron de adictivas.
<!– Inicia validación de Párrafo
–>
Un jurado diferente de Nuevo Mexico estableció el martes que Meta era responsable de poner en peligro a los niños al hacerlos vulnerables a depredadores en sus plataformas, ya otros riesgos.
