Un nuevo artículo científico publicado en una revista internacional de alto nivel volvió a poner en entredicho una de las decisiones más sensibles de la política pública en Colombia: la financiación del sistema de salud, que según expertos ha generado una crisis en todo el sector. En el texto, un grupo de investigadores cuestiona de manera directa el aumento de la Unidad de Pago por Capitación (UPC) definido por el Ministerio de Salud para 2025.
LEA TAMBIÉN
Se trata de un análisis académico divulgado en Health Economics Review, una revista internacional Q1 que cubre todos los campos de la economía de la salud. Las revistas Q1 (primer cuartil) son publicaciones científicas que se encuentran en el 25 % superior de su categoría, ordenadas por factor de impacto o prestigio.
Investigadores nacionales e internacionales cuestionan el incremento de la UPC. Foto:Néstor Gómez – EL TIEMPO
El estudio, firmado por Oscar Espinosa, Paul Rodríguez-Lesmes, Sergio Prada, Mery Bolívar, Juan Diego Mejía-Becerra y Andrés I. Vecino-Ortíz, sostiene que la decisión del Gobierno de incrementar la prima del seguro de salud apenas en 5,36 % —un valor prácticamente equivalente a la inflación— no se basa en argumentos técnico-científicos, sino que responde a una determinación de carácter político-ideológico. Según los autores, esta medida compromete la sostenibilidad financiera del sistema y pone en riesgo la garantía efectiva del derecho a la salud para cerca de 50 millones de personas.
La publicación adquiere mayor relevancia porque aparece tan solo unas semanas después de que un artículo periodístico publicado en la revista científica de medicina British Medical Journal también cuestionara la política de salud del Gobierno del presidente Gustavo Petro. Para los investigadores, la coincidencia temporal refuerza la idea de que las alertas sobre el rumbo de la financiación sanitaria no provienen únicamente de actores políticos o gremiales, sino también del ámbito académico internacional.
El texto recuerda que el anuncio oficial del Ministerio de Salud, realizado el 31 de diciembre de 2024, generó una controversia inmediata. Asociaciones de pacientes, sociedades científicas, académicos, centros hospitalarios y organizaciones de la sociedad civil manifestaron su preocupación por lo que consideran un ajuste insuficiente de la UPC.
LEA TAMBIÉN
De acuerdo con el texto, elevar la prima solo al nivel de la inflación ignorando otros factores que presionan el gasto en salud, como la incorporación de nuevas tecnologías, el envejecimiento acelerado de la población, el aumento de enfermedades crónicas y fenómenos demográficos como la migración.
Los expertos consideran que el aumento de la UPC de 2025 ignora factores clave del gasto en salud. Foto:César Mateus – EL TIEMPO
Los autores advierten que esta decisión incrementa la probabilidad de que los costos en salud superen el valor de la prima, un riesgo que ya ha sido evidenciado por estudios actuariales recientes. En la práctica, señalan, esto se traduce en efectos concretos: anuncios de cierre de hospitales, suspensión de servicios esenciales —como salas de parto— y deterioro progresivo en la calidad de la atención.
El artículo contextualiza el debate dentro del funcionamiento del sistema de salud colombiano, creado por la Ley 100 de 1993 y basado en el llamado “pluralismo estructurado”, que articula aseguradores públicos y privados con una red mixta de prestadores. En ese esquema, la UPC representa más del 90 % de los recursos que el Estado transfiere a las entidades aseguradoras para cubrir la atención de la población, con un valor nacional cercano a los 20.000 millones de dólares en 2024. Por ello, cualquier decisión sobre su incremento tiene efectos sistémicos.
Desde el punto de vista técnico, los investigadores cuestionan que el Ministerio haya optado por un aumento cercano a la inflación desconociendo los ajustes actuariales por tendencias, a pesar de que estos forman parte del propio modelo oficial de cálculo. En un contexto de crecimiento sostenido del gasto —impulsado por innovaciones médicas y cambios demográficos—, esta omisión, afirman, agrava la insostenibilidad financiera del sistema.
El estudio también pone el foco en los posibles impactos distributivos de la medida. Según la evidencia citada, las áreas con mayor crecimiento del gasto son tratamientos asociados a neoplasias, enfermedades de la sangre, del sistema circulatorio, así como la atención del embarazo, el puerperio y el periodo perinatal. Además, los mayores de 60 años y las personas con multimorbilidad serán especialmente vulnerables ante un escenario de recursos insuficientes.
Los expertos advierten que el bajo incremento de la UPC compromete la sostenibilidad del sistema. Foto:archivo particular
Otro elemento crítico es el efecto del aumento del salario mínimo, que en 2025 fue del 9,54%, muy por encima del ajuste de la UPC. Los autores advierten que los hospitales públicos podrían enfrentar mayores presiones sobre su nómina, con riesgos de reducción de personal o menor capacidad para prestar servicios, en un sistema donde una amplia proporción del talento humano en salud recibe entre uno y dos salarios mínimos.
El artículo plantea, además, interrogantes sobre el contexto político de la decisión. Recuerda que el Gobierno ha insistido en una reforma estructural al sistema de salud, que no ha contado con estudios sólidos de sostenibilidad financiera ni con el aval fiscal correspondiente. En ese escenario, los investigadores se preguntan si el bajo incremento de la UPC podría estar siendo utilizado como un mecanismo de presión para la aprobación legislativa de la reforma.
LEA TAMBIÉN
En sus consideraciones finales, los autores citan una reciente decisión de la Corte Constitucional que declaró el incumplimiento general del componente de suficiencia financiera de la UPC y ordenó al Ministerio definir criterios claros para ajustes posteriores. Con base en ello, hacen un llamado a que la prima del seguro de salud sea recalculada con rigor técnico y científico, advirtiendo que, de no hacerlo, la salud del propio sistema colombiano podría estar en riesgo.
EDWIN CAICEDO
Periodista de Medio Ambiente y Salud
@CaicedoUcros
! function (f, b, e, v, n, t, s) {
if (f.fbq) return;
n = f.fbq = function () {
n.callMethod ?
n.callMethod.apply(n, arguments) : n.queue.push(arguments)
};
if (!f._fbq) f._fbq = n;
n.push = n;
n.loaded = !0;
n.version = '2.0';
n.queue = ();
t = b.createElement(e);
t.async = !0;
t.src = v;
s = b.getElementsByTagName(e)(0);
s.parentNode.insertBefore(t, s)
}
(window, document, 'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js');
fbq('init', '2639268933010768');
fbq('track', 'PageView');
